強(qiáng)迫癥合并疾病之首，占48.8%，可以是輕性抑郁也可以是重性抑郁。
(一)、強(qiáng)迫癥合并抑郁
抑郁癥居強(qiáng)迫癥合并疾病之首，占48.8%，可以是輕性抑郁也可以是重性抑郁。抑郁可以發(fā)生在強(qiáng)迫癥發(fā)生之前及強(qiáng)迫癥發(fā)病之后。強(qiáng)迫癥與抑郁癥的關(guān)系有不少研究。有些研究提示強(qiáng)迫癥與抑郁癥之間有些共同之處，如睡眠腦電圖研究發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫癥有相似于抑郁癥的REM潛伏期縮短，三分之一的強(qiáng)迫癥患者有地塞咪松脫抑制反應(yīng)，然而華西醫(yī)科大學(xué)做的對強(qiáng)迫癥神經(jīng)內(nèi)分泌研究未發(fā)現(xiàn)有DST(地塞咪松抑制試驗(yàn))脫抑制表現(xiàn)，對強(qiáng)迫癥的睡眠腦電圖研究也未發(fā)現(xiàn)有抑郁癥特征性REM潛伏期縮短，因此尚無一致的資料支持強(qiáng)迫癥是抑郁癥的等位癥。強(qiáng)迫癥與抑郁癥的聯(lián)系在于二者都與5–HT能神經(jīng)遞質(zhì)系統(tǒng)的功能異常有關(guān)。臨床上選擇性5–HT回收抑制劑均能治療強(qiáng)迫癥和抑郁癥，但非選擇性5–HT回收抑制劑如去甲丙咪嗪有明顯的抗抑郁作用，但不具抗強(qiáng)迫作用，提示強(qiáng)迫癥與抑郁癥有生物學(xué)上的聯(lián)系，但并非同樣的病理生理過程，因此有人提出強(qiáng)迫癥應(yīng)納入情感譜性障礙。
(二)、強(qiáng)迫癥合并焦慮障礙
對強(qiáng)迫癥焦慮癥狀的研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫癥焦慮的特點(diǎn)是精神性焦慮為主，軀體性焦慮評分并不高，缺乏突出的植物神經(jīng)癥狀和運(yùn)動性不安。強(qiáng)迫癥可以合并多種焦慮障礙，24.0%的強(qiáng)迫癥患者合并社交恐怖癥，單純恐怖癥，而廣泛性焦慮，驚恐發(fā)作相對較少。
(三)、強(qiáng)迫癥合并抽動障礙
強(qiáng)迫癥與Tourette’s syndrome及抽動(Tics)障礙之間的現(xiàn)象學(xué)聯(lián)系已有許多報(bào)告。研究發(fā)現(xiàn)8.88%的強(qiáng)迫癥當(dāng)前合并有慢性抽動，22.2%有慢性抽動障礙的終身患病率。強(qiáng)迫癥與TS或Tics的病因?qū)W關(guān)系目前看法并不一致。Pauls等提出強(qiáng)迫癥與TS是同一基因的不同表現(xiàn)形式，并有不同的性別表達(dá)，男性更易表現(xiàn)為TS或Tics，女性易表現(xiàn)為強(qiáng)迫癥，但沒有更多的研究結(jié)果支持這一結(jié)論。遺傳學(xué)方面的研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫癥的同胞中Tics患病率明顯增高(41.2%)，且均為男性患者。強(qiáng)迫觀念者一級親屬中Tics患病率并無明顯增高，合并抽動障礙的強(qiáng)迫癥一級親屬中Tics患病率為90.9‰，而對照組為7.83%，提示合并抽動障礙的強(qiáng)迫癥與Tics存在遺傳學(xué)和現(xiàn)象學(xué)上的聯(lián)系。
(四)、強(qiáng)迫癥合并人格障礙
對強(qiáng)迫癥患者的臨床研究發(fā)現(xiàn)，28%合并人格障礙，僅次于合并抑郁癥。其中以合并強(qiáng)迫性人格障礙者為多，占18.9%，其次是分裂型人格障礙占12.2%，提示強(qiáng)迫癥與人格障礙之間的高度聯(lián)系，強(qiáng)迫癥合并軸Ⅱ的診斷時(shí)，其治療反應(yīng)較未合并人格障礙者差。
對強(qiáng)迫癥的MMPI特征研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫癥患者的MMPI測圖為2.7/7.2測圖，7量表(PT)分升高，提示精神衰弱的人格特質(zhì)突出。2量表分升高支持本病常合并抑郁心境。此外，強(qiáng)迫癥的MMPI特征還包括1. 3. 6. 8量表分升高，提示強(qiáng)迫癥的MMPI既有反映神經(jīng)癥特質(zhì)的HS，D，H量表分升高，也有反映精神衰弱的PT量表分升高，又有反映精神病特質(zhì)的Pa、Sc量表分升高。
(五)、強(qiáng)迫癥合并精神病性癥狀
13.3%的強(qiáng)迫癥患者在慢性的病程中出現(xiàn)了一過性精神病性癥狀(1–3月)，這些精神病性癥狀包括視幻覺，非評論性幻聽，牽連觀念，被害妄想，現(xiàn)實(shí)解體，無一例符合其他任何功能性精神病的診斷。有過精神病性癥狀的13例患者中，病程最長為3月，最短為2周，且具有可逆性，沒有長期使用抗精神病性藥治療，提示這不同于精神分裂癥的精神病性癥狀，強(qiáng)迫癥與精神病的聯(lián)系是臨床研究中較多爭議和分歧的問題之一。Wesphal強(qiáng)調(diào)強(qiáng)迫癥與精神病之間的相似性，認(rèn)為強(qiáng)迫觀念由于其不合理反映了這組病人與精神病之間的相似性，并把這一綜合癥稱為“流產(chǎn)型精神病”。Bleuler認(rèn)為，所有強(qiáng)迫性障礙是精神分裂癥的變異或先兆，二者有許多共同性，發(fā)病年齡早，慢性的不完全緩解的病程，強(qiáng)入的思維和怪異的行為。隨訪研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫癥較其它神經(jīng)癥精神病發(fā)病率相對較高。一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)自知力喪失時(shí)，可以產(chǎn)生從強(qiáng)迫觀念向妄想的轉(zhuǎn)變。Straus首先提出強(qiáng)迫性精神病的診斷概念，Weiss等建議用強(qiáng)迫性精神病與精神分裂癥相區(qū)別。然而大部分研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)迫癥患者出現(xiàn)的一過性精神病性癥狀并非是精神分裂癥的特征性癥狀，且是可逆的，沒有出現(xiàn)精神分裂癥的精神衰退現(xiàn)象，因而沒有證據(jù)支持這組患者的精神病癥狀是精神分裂癥的變異或先兆。但有學(xué)者提出當(dāng)強(qiáng)迫癥患者出現(xiàn)了典型精神分裂癥癥狀并達(dá)到精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)作出強(qiáng)迫癥合并精神分裂癥的診斷(兩個(gè)疾病的診斷標(biāo)準(zhǔn)都能滿足時(shí))。這一診斷方式與傳統(tǒng)的有精神分裂癥就不診斷強(qiáng)迫癥的方式不同，是否能為普遍接受尚有爭議。然而從治療角度看，單純抗精神病藥并不能治愈病人的強(qiáng)迫癥狀，抗強(qiáng)迫藥也不能治愈病人的精神病性癥狀，
二者結(jié)合使用可分別控制精神病癥狀和強(qiáng)迫癥狀，從治療的角度看，這種合并診斷是有臨床應(yīng)用價(jià)值的。當(dāng)精神分裂癥診斷成立而強(qiáng)迫癥狀明顯而未達(dá)到強(qiáng)迫癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，伴有強(qiáng)迫癥狀的精神分裂癥診斷較為恰當(dāng)。