□ 王玉生 山東省德州市中醫(yī)院
近讀《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》8月8日許成輝先生“燥邪實(shí)質(zhì)論”一文(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“許文”),將燥邪總結(jié)為:“燥邪并不是一個(gè)真正的邪氣,而是其他致病因素綜合作用的結(jié)果,燥只是一種外在表現(xiàn),并不是病理實(shí)質(zhì)”。許文后將燥的實(shí)質(zhì)歸納為王士雄所說(shuō)的“陰竭則燥”和“陰凝則燥”。筆者認(rèn)為,燥邪是一種真正的致病邪氣,把這種外感燥邪歸并至內(nèi)燥之中,將外燥邪氣和內(nèi)燥的病理改變混為一談,實(shí)為不妥。
許文把“內(nèi)挾溫?zé)岫锷绷袨榉裾J(rèn)燥邪這一邪氣的論據(jù)之一,實(shí)際上風(fēng)溫、暑溫,甚至風(fēng)寒侵入人體化熱后皆可傷津耗液成燥,怎么能和外感秋燥相提并論?許文引用《醫(yī)學(xué)入門(mén)》中燥邪傷津的特點(diǎn),是想從邪氣傷津耗液成燥的一個(gè)方面去說(shuō)明“陰竭則燥”的觀點(diǎn),而整個(gè)溫病過(guò)程中傷津致燥和六淫燥邪致病根本不是一回事。許文通過(guò)“外有風(fēng)寒束表,內(nèi)有飲邪停蓄,從而導(dǎo)致內(nèi)在的陽(yáng)氣受郁,失其宣散、溫煦的功能;水津失去陽(yáng)氣的溫化……所以局部出現(xiàn)暫時(shí)的燥證”等病理改變致“陰凝則燥”,來(lái)說(shuō)明燥邪的實(shí)質(zhì),導(dǎo)致了六淫燥邪和內(nèi)燥的概念不清。
歷代醫(yī)書(shū)及近現(xiàn)代科教書(shū)皆把“燥”列為六淫之一,燥為秋季主氣。初秋因夏熱余氣未除,感人后成為溫燥,多以桑杏湯治療;秋末已臨近寒冬,感人后多為涼燥,多以杏蘇散治療。歷代醫(yī)家對(duì)于秋燥的論述及治療證明了秋季燥邪傷人的必然性,如清代溫病大家葉天士、吳鞠通等皆有專(zhuān)篇論述秋燥的診治。
筆者認(rèn)為,對(duì)于燥邪的實(shí)質(zhì),還是應(yīng)分外燥和內(nèi)燥論述,外燥為六淫之一,是秋季多發(fā)的致病邪氣;內(nèi)燥則是在不同的疾病之中,因不同的病理轉(zhuǎn)變影響而成,即“陰傷而燥”甚或“陰竭而燥”。至于“陰凝而燥”只是一種病理改變的外在表現(xiàn),不可列入燥邪的范圍。