小架學(xué)練難度較大，加之少侯教學(xué)循規(guī)蹈矩、死板刻薄，嘗言“祖宗的東西是不能改變的，我怎么學(xué)的就怎么教……”，學(xué)員難以耐受他那種殘酷的訓(xùn)導(dǎo)方式多敬而遠(yuǎn)之，因此，非有特殊機(jī)遇、緣分者不能得之，而這正是楊氏拳小架缺少傳人的主要原因。
1925年陳微明《太極拳術(shù)》載：“少侯傳田兆麟、尤志學(xué)等，許禹生亦從少侯學(xué)”;1937年吳圖南《國(guó)術(shù)概論》載：“少侯傳東潤(rùn)芳、馬潤(rùn)之、尤志學(xué)、田兆麟、烏拉布”;見著于媒體報(bào)導(dǎo)的少侯傳人有田兆麟、吳圖南、顧履平、張虎臣(筆者按：2006年河北永年永年太極拳志》所載，與之相仿)。
從有關(guān)資料分析，諸前輩所練楊氏拳小架均與楊澄甫定型架的動(dòng)作名稱、動(dòng)作順序基本一致(筆者按：此事可證大架源于小、中架，本文將在第三節(jié)《張虎臣先生傳教的三個(gè)套路一趟拳》中展開論述)，所不同者在于拳勢(shì)復(fù)雜、拳速奇快、身法變化相異，風(fēng)格不同而已……
楊氏拳中架螺旋折疊、亂環(huán)迷眼、動(dòng)作優(yōu)雅細(xì)膩，健侯先生是該拳架代表人物。健侯性情祥和，民國(guó)初期太極拳面臨發(fā)展機(jī)遇時(shí)年事已高，大部分弟子遵囑轉(zhuǎn)到其子楊澄甫名下，2006年永年撰《永年太極拳志》173頁載，健侯傳人除長(zhǎng)子少侯、次子兆元(早死無傳)、季子澄甫外，門下只列許禹生一人。
吾師張虎臣先生言，健侯架和緩暢舒，不快不慢、不剛不烈，拳勢(shì)如長(zhǎng)蛇盤旋飛舞，練之極長(zhǎng)功力，是楊氏拳快架、用架的基礎(chǔ)架。
從1921年許禹生所著《太極拳勢(shì)圖解》觀覽，書中圖片，雖有中架粗框，卻非中架原樣，反而與楊澄甫1919年拳照(詳見陳微明著《太極拳術(shù)》)無大區(qū)別。
由此可證，許禹生亦對(duì)楊健侯所傳之太極拳做了改革，且改革的思路與楊澄甫基本相同(筆者按：清末民初，冷兵器時(shí)代結(jié)束，是中國(guó)武術(shù)各種派別圖生存、謀發(fā)展而互融借助、兼包并蓄的時(shí)期、故有識(shí)之士，特別是太極拳的主要傳人們，如楊澄甫、許禹生、吳鑒泉，王茂齋等，不約而同地在探索太極拳發(fā)展方向，從而掀起了太極拳改革浪潮)。
只是許禹生當(dāng)時(shí)社會(huì)活動(dòng)極多，直接從事太極拳教學(xué)機(jī)會(huì)極少，其傳人除山西王新午、北京張虎臣外，不見有其他傳人的信息披露。
若議楊氏拳大、中、小架間有何聯(lián)系?筆者以為三種架別練法不一，功能有別，其實(shí)質(zhì)均為楊氏拳技，只不過各有側(cè)重面而已：小架致用、偏于技擊;中架主功、偏于增長(zhǎng)勁力;大架體用兼?zhèn)?、利在普及。大中小架三者交相輝映，互為補(bǔ)充、相得益彰，從而組成了完整的楊氏太極拳體系。
小架高難，中架復(fù)雜，非悟性風(fēng)慧者不能學(xué);大架脫胎于中、小架，易于普及人皆可練。
大、中、小架恰如三層梯階，先易后難，循序漸進(jìn)不難登堂入室。依筆者教學(xué)經(jīng)驗(yàn)而論，三年大架后再學(xué)中架，中架一年后再學(xué)小架，效果較好。
小架拳速迅捷，動(dòng)作高難，難在快而不亂;中架拳路過長(zhǎng)，拳勢(shì)繁復(fù)，難在緩而不斷，體力不足者難以支撐，二者均不易普及。
我?guī)煆埢⒊枷壬霸?，他年輕時(shí)在用架、練架上下過苦功，晚年后練的多的還是預(yù)架(筆者門內(nèi)稱大架為預(yù)架，下同)。
筆者對(duì)此深有感觸。愚已年近古稀，(除特殊需要)喜歡的、練的多的是預(yù)架，原因在于中、小架過于累人，不如大架清心安神、自在舒服、安逸也。
如何理解楊氏太極拳的柔與剛
楊氏太極拳的大特征就是體松柔和，舒展大方，外柔內(nèi)鼓，有掤勁拳術(shù)之稱。在楊公澄甫遺著《太極拳練習(xí)談》中也講到“太極拳乃柔中寓剛，綿里藏針之藝術(shù)也”。
這里的所謂“剛”和“針”，指的都是太極拳的內(nèi)勁。當(dāng)前有許多人練拳只見軟不見剛，把柔理解成軟，把柔與軟混為一談。
