楊氏太極拳大中小架區(qū)別與聯(lián)系
拳論云“先求開展，后求緊湊”。故有拳家將“開展、緊湊、守中”形式上的區(qū)別，作為判別楊氏拳大、小、中架的標(biāo)準(zhǔn)。
筆者以為不然。太極拳是練圓的拳，無圓不太極。此圓可無限大，亦可無限小，故小架緊湊亦可開展，大架開展亦能緊湊，中架守中，既能開展，又能緊湊。
究其何時(shí)緊湊、何時(shí)守中、何時(shí)開展，皆取決“因敵變化示神奇”的需要，又豈能以固定不變的模式機(jī)械應(yīng)對之。
還有拳家認(rèn)為，“楊氏太極拳拳架按姿勢的高低或動(dòng)作的幅度分為大、中、小架”。
筆者以為，此說亦未能深入事物的本質(zhì)，只是停留在“拳架形式”上看問題，而要弄明白楊氏拳大、中、小架的區(qū)別，則區(qū)別不在形式而在內(nèi)容，不在表象而在實(shí)質(zhì)。
楊氏拳大、中、小架到底有何區(qū)別
小架即用架，今人習(xí)慣上稱“少侯架”;中架即練架，今人習(xí)慣上稱“健侯架”，此二架均為楊氏拳母架;大架為母架的改造架，為楊氏拳子架，今人習(xí)慣上稱“澄甫架”。
小架、中架與大架相比，內(nèi)容、練法要豐富、復(fù)雜得多。
同是攬雀尾掤手，小、中架有肩圈、胸圈、腰圈三道圈，大架改造為一道胸圈;同為三趟云手，小、中架有一開一合、兩開兩合、三開三合之分，大架改造為一開一合;同為兩趟倒攆猴，小、中架有貓撲、採挒肘靠之變手。
大架改造為一翻一開走定勢;同為玉女穿梭，小、中架含有偷桃、轆轤、簸箕、傳梭等拳勢變化。
大架改造為只取定式走四隅角;同為轉(zhuǎn)身白蛇吐信，大架減去了小、中架雀鵲穿枝變手;同為左右分腳變轉(zhuǎn)身蹬腳，大架抽掉了小、中架中的掛樹……篇幅所限不能式式列舉。
概而言之，大架是楊澄甫對父健侯、兄少侯拳架加以改造之修定架。
小架是楊氏拳快架、用架、技擊架，中架是楊氏拳的慢架、練架、功力架，大架是在楊氏拳原有用架、練架基礎(chǔ)上，出于化繁為簡、變難為易、汰劣(如震足、發(fā)力等)存優(yōu)、普及推廣、改革更新等方面考慮，而形成的楊氏拳新架。
這就是楊氏太極拳大、中、小架的實(shí)質(zhì)。
武術(shù)是冷兵器時(shí)代的寵兒，楊氏拳用架、練架適應(yīng)“露禪闖天下，班侯打天下”的需要，是純粹的武技拳學(xué);而楊氏拳大架的問世、“定型”，則標(biāo)志著楊氏拳從單一拳學(xué)向醫(yī)療體育、強(qiáng)身健體、養(yǎng)生怡情、博擊防衛(wèi)等多功能的轉(zhuǎn)軌。
楊氏拳小架圈小勁堅(jiān)、剛猛霸道，動(dòng)作秀美高難，健侯長子少侯先生獨(dú)得其全，清末民初時(shí)成為該拳系的代表人物。
少侯性情孤僻暴燥，選擇傳人條件極為苛刻：“一不教看著不順眼的;二不教不是學(xué)拳料的;三不教經(jīng)不起打罵的”，是個(gè)有名的“三不教”。
小架學(xué)練難度較大，加之少侯教學(xué)循規(guī)蹈矩、死板刻薄，嘗言“祖宗的東西是不能改變的，我怎么學(xué)的就怎么教……”，學(xué)員難以耐受他那種殘酷的訓(xùn)導(dǎo)方式多敬而遠(yuǎn)之。
因此，非有特殊機(jī)遇、緣分者不能得之，而這正是楊氏拳小架缺少傳人的主要原因。
1925年陳微明《太極拳術(shù)》載：“少侯傳田兆麟、尤志學(xué)等，許禹生亦從少侯學(xué)”。
1937年吳圖南《國術(shù)概論》載：“少侯傳東潤芳、馬潤之、尤志學(xué)、田兆麟、烏拉布”;見著于媒體報(bào)導(dǎo)的少侯傳人有田兆麟、吳圖南、顧履平、張虎臣(筆者按：2006年河北永年永年太極拳志》所載，與之相仿)。
從有關(guān)資料分析，諸前輩所練楊氏拳小架均與楊澄甫定型架的動(dòng)作名稱、動(dòng)作順序基本一致(筆者按：此事可證大架源于小、中架，本文將在第三節(jié)《張虎臣先生傳教的三個(gè)套路一趟拳》中展開論述)。
所不同者在于拳勢復(fù)雜、拳速奇快、身法變化相異，風(fēng)格不同而已……
楊氏拳中架螺旋折疊、亂環(huán)迷眼、動(dòng)作優(yōu)雅細(xì)膩，健侯先生是該拳架代表人物。
健侯性情祥和，民國初期太極拳面臨發(fā)展機(jī)遇時(shí)年事已高，大部分弟子遵囑轉(zhuǎn)到其子楊澄甫名下，2006年永年撰《永年太極拳志》173頁載，健侯傳人除長子少侯、次子兆元(早死無傳)、季子澄甫外，門下只列許禹生一人。
吾師張虎臣先生言，健侯架和緩暢舒，不快不慢、不剛不烈，拳勢如長蛇盤旋飛舞，練之極長功力，是楊氏拳快架、用架的基礎(chǔ)架。
從1921年許禹生所著《太極拳勢圖解》觀覽，書中圖片，雖有中架粗框，卻非中架原樣，反而與楊澄甫1919年拳照(詳見陳微明著《太極拳術(shù)》)無大區(qū)別。
由此可證，許禹生亦對楊健侯所傳之太極拳做了改革，且改革的思路與楊澄甫基本相同(筆者按：清末民初，冷兵器時(shí)代結(jié)束，是中國武術(shù)各種派別圖生存、謀發(fā)展而互融借助、兼包并蓄的時(shí)期。
故有識(shí)之士，特別是太極拳的主要傳人們，如楊澄甫、許禹生、吳鑒泉，王茂齋等，不約而同地在探索太極拳發(fā)展方向，從而掀起了太極拳改革浪潮)。
只是許禹生當(dāng)時(shí)社會(huì)活動(dòng)極多，直接從事太極拳教學(xué)機(jī)會(huì)極少，其傳人除山西王新午、北京張虎臣外，不見有其他傳人的信息披露。
