含三合一
筆者曾在《太極圓圈意念法》一文中，提到一個(gè)太極觀點(diǎn)，應(yīng)一分為三地看待太極圖。多數(shù)人認(rèn)為：一分為二，針對這一傾向，筆者提出一分為三。因?yàn)殛?、陽魚沒有中間地帶如何活轉(zhuǎn)?
“三”絕對是重要的(不過其隱秘而已)。反過來含三為一。請注意“含”字。
同理，技擊性與非技擊性是相互轉(zhuǎn)換的，也存在中問地帶。推而廣之，整個(gè)世界被含三合一與一分為三所充滿，知道了“三”，我們的思路就開闊得多。在太極領(lǐng)域里，有如下一些主要含三合一與一分為三的形式：
陰——陽——中，開——合——中;動——靜——中，虛——實(shí)——中;人——我——中，有——無——中;天——人——中，一法——萬法——中。
以技擊而言，或許有技擊性——養(yǎng)生性——中，將視野擴(kuò)寬一些，萬事萬物均是含三合一與一分為三。故老子言，一生二，二生三，三生萬物。
當(dāng)然這個(gè)“三”或許不能按具體數(shù)字理解，但主要還是“三”。大象有天三寶——日——月——星，地三寶——水——火——風(fēng);空——有——中，小至一個(gè)雞蛋，一個(gè)事物，一粒微塵。
有人一定提出不合二而一怎么一分為二，不一分為二怎么一分為三?吾則答日：不含三如何一分為二?如何合二為一?男有陽——陰——中，女有陰——陽——中，才能合二而一進(jìn)而含三合一，由夫、妻、孩子組成家庭。
不過“二”在事物中較顯，“三”在許多事物中較隱而不易被察覺。故古圣賢強(qiáng)調(diào)知精識微，而人們往往被感覺所欺騙，正像觀察一幅太極圖只是陰陽不見中那樣。
事物矛盾著的對立面及統(tǒng)一性的存在是依賴著此對立面間的“三”，方可派對、流轉(zhuǎn)。即斗爭、轉(zhuǎn)化。只有深刻地認(rèn)識到其互含性、中轉(zhuǎn)性才能準(zhǔn)確地認(rèn)識一分為二、合二而一等命題，從而認(rèn)識主要矛盾及主要矛盾方面，才不致于犯毛爺爺警告的那種萬千學(xué)問家不知此理、如墮煙海的錯誤。
這里并不是說一分為二與合二而一不對，而是說缺了一點(diǎn)“三”。
我們現(xiàn)在面臨武式太極的技擊與非技
擊問題就存在“三”的統(tǒng)一體中。抓住主要矛盾、主要矛盾方面即主要傾向，便會合理認(rèn)識。如將老年習(xí)拳者拘泥于技擊性，就是沒有關(guān)注主要傾向、主要方面而產(chǎn)生的主次不分與本末倒置的思維混亂，這便否定了含三合一與一分為三。這也必定否定了一分為二與合二而一。
明心方見性
大體言，爭鳴有好處，可辨明思想，活躍武苑文壇。但世上總是大道理管小道理，小道理體現(xiàn)大道理。無規(guī)矩不成方圓是一個(gè)大道理。
就論爭而言，論辯的雙方必須尊重對方的論題，不能隨意增字、減字、改字。比如，“鯊魚吃人”與“魚吃人”，“多吃雞蛋有礙健康”與“吃雞蛋有礙健康”均只增減一個(gè)字，但內(nèi)涵已經(jīng)出現(xiàn)了根本性的變化。
如果辯者一方不能遵守這個(gè)大規(guī)矩，則必隨意更改命題那就只是自己設(shè)題自己證，無敵天下。由此筆者想到大詩人艾青寫的一個(gè)故事名是《打鳥的獵人》，大意是一位青年向一位獵技高超者學(xué)習(xí)打鳥，學(xué)習(xí)幾天后便嫌煩難，提出要學(xué)百發(fā)百中之技。獵人便傳授“絕技”：先拿一塊大紙板掛在樹上，靠近紙板打一槍，然后在槍眼周圍畫一只鳥。
盡管今天出于環(huán)保，已禁絕打鳥，然其中寓意卻發(fā)人深省。有些論爭者就是艾青諷刺的這種人，因而似乎屢爭屢勝，然而大前提已失。
論爭者如果得到上述“真?zhèn)?rdquo;，任意在對方的命題中增、減、改字與詞或添加句子，為己所用是犯了論辯之大忌。被歷來的論辯家所申斥。
人們認(rèn)為：這種舉措，相對于哲學(xué)而言是片面否定;相對于邏輯學(xué)而言是偷換概念或命題;相對于思維而言是先人為主;相對于閱讀而言是斷章取義;相對于心理學(xué)而言是注意轉(zhuǎn)移;相對于寫作而言是橫生枝節(jié);相對于手法而言是以假亂真;相對于政治而言則是強(qiáng)加(或強(qiáng)奸)民意。
這種舉措只會給論辯帶來混亂。我們看到無論是文壇還是武苑，這種論爭現(xiàn)象大量存在，它必使人陷入無味爭論，不知浪費(fèi)人們多少時(shí)問與精力，益處甚少而害處極大。
細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn)，筆者原題為《談老年養(yǎng)生太極的非技擊性》，而《技擊性》“反方”標(biāo)題卻變成了《養(yǎng)生武式太極拳鍛煉的技擊性》，將命題《非技擊性》一文減了兩個(gè)字“老年”，增加三個(gè)字，這便如同“鯊魚吃人”這一命題變成了“魚吃人”，我認(rèn)為這并非《技擊性》一文的疏忽大意而是蓄意與老辣。
我們看到，只要脫離具體的時(shí)間、地點(diǎn)、對象、環(huán)境等，許多問題便無法得出結(jié)論。古代有“人性善”與“人性惡”的論辯，現(xiàn)代有一分為二與合二而一的論辯。
生活中有雞生蛋還是蛋生雞、大魚在先還是小魚在先，及男人重要還是女人重要的論辯，大學(xué)生們則有不以成敗論英雄及時(shí)勢造英雄、知識與能力的正反論辯，武學(xué)里有舞術(shù)即武術(shù)與武術(shù)非舞術(shù)的論辯，太極領(lǐng)域里則有體用何為重要及太極源流、“四兩撥千斤”還是“拔”千斤的論辯等等，乃至本文提到的技擊性與非技擊性，這些論辯如果.一旦脫離具體環(huán)境，再簡單、再明確的答案也會變得繁難化、復(fù)雜化、兩難化。 當(dāng)然，《技擊|生》一文或許是想借題發(fā)揮，重申太極技擊性這個(gè)值得一提的問題，叫人們不必迷惑。
這并沒有什么不好。但是須明確《非技擊性》一稿的產(chǎn)生背景及其涵蓋對象。還要明確語言文字作為一種“相”，它不但有溝通交流的作用，卻也有很大的局限性。
當(dāng)你覺得說清楚了時(shí)，可能恰恰沒說清楚。當(dāng)你沒說清楚它本來卻很清楚，即使準(zhǔn)確精當(dāng)?shù)萌缤?jīng)書，也不應(yīng)執(zhí)著，何況某些不準(zhǔn)確得如同垃圾的語言呢?故賢圣者主張用事實(shí)說話。
即便佛祖說法在講述其宇宙觀、世界觀、人生觀時(shí)，用了千種比喻，萬種事例，不過認(rèn)為所說為渡河之筏而已，渡后“筏”可拋，何況世間有為法?不法為法，一法不生為法，恐人們不理解，故其言他什么也沒說以為說了什么是妄言誑語。意在要求人們，重視事物本具精髓。
